一个游戏是否是一个‘好游戏’，主要还是要以它的“游戏性”去评定。
为什么这样说呢？
一个游戏的游戏性如何因人而异，毕竟每个人喜欢的各不相同，我们并不能给游戏性一个真正合理的定义，可玩性？愉悦感？操作度？
毕竟如今的游戏市场百花齐放，各类奇葩层出不穷。
我们不能直接否认《fgo》《去月球》《姬魔恋战纪》这galgame不是好游戏。也不可以肯定《崩坏三》《王者农药》《吃鸡》对所有玩家都有高吸引力。
因为没有衡量标准，就像是把奥运冠军和科学家放在一起比较一样。
那么如果他们都能够称之为游戏，他们所能给玩家带来的就是游戏性，游戏为什么非要abab上上下下滑来滑去呢？
一千个读者就有一千个哈姆雷特。
游戏性给游戏带来的是［好玩］，但是一款游戏是不是好游戏取决于这款游戏是不是［有意思］，游戏这一特殊形式，给玩家强于电影电视文本阅读的代入感，将人的感情赋予其中让游戏［有深度］，以此来表达游戏作者的思想，这同样可以造就一款［有意思］好游戏。
所以游戏性是评价游戏好坏的根本因素（但只要是游戏，他本身所吸引人的无论是什么都属于优质的游戏性）。
十几年前的红白机，GBA，还有3ds上的游戏，搁到现在画质并不怎么样，但是玩起来自然会被惊艳到，牧场物语，召唤之夜，这些游戏都成为了经典，反观现在的一些手机游戏，外表花里胡哨，内外仅仅是个挂机刷刷刷的副本游戏，游戏性薄弱，和人的互动性太差，玩家很少融入到游戏剧情中。现在手游就是花里胡哨很多东西，玩几天就发现，都是似曾相识的套路，基本等于打卡上班。玩家只为满足自己小小的虚荣心，却弄得很累，要不就是氪金。
我觉得每一个人对于“游戏性”的考量标准都不一样，因此很难把它作为考量一个游戏的是否优秀的标准。
比如战斗机制，喜欢回合制的人会认为它对游戏性是加分项，不喜欢的人会认为是减分项。再比如剧情有人觉得剧情好给游戏加分，有人觉得游戏剧情不重要，自己打得爽就行，有个大致的世界观架构就好。
综合以上你觉得什么样的游戏是‘好’游戏？
