举个小例子
两个人在商场中是竞争对手,他们两个人都必须要把对方打垮才能谈到发展,因为市场份额就那么大.当其中有一个人拥有一定的优势可以将对手打败,而那个即将被打败的人,家中有老有小都指望他一个人养活,如果被打败了他将一无所有,无法负担家里生活.你说这个时候对那个拥有优势的人是做人重要呢还是做事重要呢
首先你们可以界定一下做事和做人的关系,这并不是一对矛盾,而是成为一个于社会有用之人的必然条件,做于社会有用之人,是目的,而通过什么成为这样的人,当然就是做事啦.何为重要,光是立一个目标是不够的,千里之行始于脚下,与其天天口头说做人,谈做人,不如今天就开始,也许只是给希望工程捐一块钱,也许只是多学一个英语单词,但我们对社会有用了,我们在用做事来实现目的.这个更直接和现实.
第二,你们也可以从量化的角度考虑,做人如何评价,当然靠做事啦!就说这么多吧,还有其他的事情
职场上的人,都是凭着自己干的一份工作挣来那一份薪水,不干工作当然就挣不到人民币.要是照这么说来,似乎应该是做事比做人重要了.可事实并非如此.
不管是企业还是机关,常常有这样的现象：工作成绩突出的人,不受上司和同事们的欢迎,倒是工作成绩稍逊但人际关系搞得比较好的人往往能获得更多的机会.听说过这样一个故事：某公司招了两名新员工,试用期过后留下的是工作能力稍差的那位,因为能力强的那位不拘小节,引得公司员工人人侧目而视.那被淘汰的人可能会觉得不公平,可这实在是一种很正常的现象,作为一个领导,或者一个老板,尽管手中有权,做起事来也不可能不顾及大多数下属的情绪.
如果一个人能力很强,强到了没有他的参与,某项工作就不能正常开展的话,那么不管这个人平日多么不受欢迎,领导或者老板为了完成工作任务,也只好忍着.可这样的情况实在太稀少了.对于多数人来说一个岗位,你可以胜任,别人同样也可以胜任；一个任务,你完成得很好,别人做得也一点不差.这样一来,在综合评价的时候,处理人际关系的能力就起到了重要的作用.
职场上处理人际关系可不仅仅是拍好马屁,处理好跟上司的关系就足够的,跟同事的关系也很重要.同事之间,由于利益关系,不容易成为知心朋友,但又要保持表面上的和睦.一旦能力强了,可能会招人嫉妒；一旦脾气好了,可能会受人欺负,怎样既维护自己的利益,又不撕破脸皮,那真是一门学问.更何况许多工作任务的完成,还需要同事们的协助.
会做事只能让我们谋到一个养家糊口的职位,要想进一步发展,还得会做人.
昨天太忙了,今天来补充一下!另外楼上的借用别人的话,应该打引号的哦～
首先你们可以界定一下做事和做人的关系,这并不是一对矛盾,而是成为一个于社会有用之人的必然条件,做于社会有用之人,是目的,而通过什么成为这样的人,当然就是做事啦.何为重要,光是立一个目标是不够的,千里之行始于脚下,与其天天口头说做人,谈做人,不如今天就开始,也许只是给希望工程捐一块钱,也许只是多学一个英语单词,但我们对社会有用了,我们在用做事来实现目的.这个更直接和现实.
第二,你们也可以从量化的角度考虑,做人如何评价,当然靠做事啦!就说这么多吧,还有其他的事情
今天再来补充一下这方面的例子.很多啊,周恩来,雷锋,白求恩,董存瑞,焦裕禄,凡是正面人物都可以成为你们的例子.我认为,辩论的制胜点不在例子多寡,而在立论上,只要底线把握得好,怎么来都可以.举个简单的比如雷锋,我们都知道他是一个做人做的非常成功的人,但他是一生下来就知道怎么做人了吗?当然不是,而是在做事之中.我们读他的日记,可以知道,他也有心理斗争的时候,也会有自我检讨的时候,这说明,做事可以帮助我们真正去理解如何做人,正是在不断的做事中,我们才成为了一个“人”.第二,怎么评判雷锋,他站在我们面前,我们就知道他是个好人吗?就全社会学习吗?当然也不是,而是他所做的点滴小事为人们所知.我看到了,那么我知道了,我看不到,就是孔圣人站在我面前,我也只知道是个白胡子老头子.
按这个思路去吧,你们肯定能赢!
