羽林郎的注释译文

此诗描写的是一位卖酒的胡姬，义正辞严而又委婉得体地拒绝了一位权贵家豪奴的调戏，在汉乐府《陌上桑》之后，又谱写了一曲反抗强暴凌辱的赞歌。题为“羽林郎”，可能是以乐府旧题咏新事。首四句是全诗的故事提要，不仅交待了两个正反面人物及其矛盾冲突的性质，而且一语戳穿了所谓“羽林郎”不过是狗仗人势的豪门恶奴这一实质，从而提示出题目的讽刺意味。《汉书·霍光传》：“初，光爱幸监奴冯子都，常与计事，及显寡居，与子都乱。”则冯子都既是霍光的家奴头，又是霍光的男宠，自非寻常家奴可比，但《羽林郎》分明是辛延年讽东汉时事，说“霍家奴”，实际上是借古讽今，如同唐人白居易《长恨歌》不便直写唐明皇，而说“汉皇重色”一样，在古诗中是常见的手法。清人朱乾《乐府正义》中认为：“此诗疑为窦景而作，盖托往事以讽今也。”后人多从其说。窦景是东汉大将军窦融之弟，《后汉书·窦融传》：“景为执金吾，襄光禄勋，权贵显赫，倾动京师，虽俱骄纵，而景为尤甚。奴客缇骑依倚形势，侵陵小人，强夺财货，篡取罪人，妻略妇女。商贾闭塞如避寇仇。……有司畏懦，莫敢举奏。”与诗所写的恶奴“依倚将军势”，又混称“金吾子”，极为相似，当是影射窦景手下的“奴客缇骑”（执金吾手下有二百缇骑，相当于后代的皇家特务）。“胡姬年十五”以下十句，极写胡姬的美貌俏丽。紧承上文“酒家胡”而言“胡姬”，修辞上用顶真格，自但是又连贯；情节上则是欲张先驰，撇开恶奴，倒叙胡姬，既为下文恶奴垂涎胡姬美色做铺垫，也为下文反抗调戏的紧张情节缓势。在急处先缓才能形成有弛有张、曲折有致的情节波澜。年轻的胡姬独自守垆卖酒，在明媚春光的映衬下越发显得艳丽动人：她内穿一件长襟衣衫，腰系两条对称的连理罗带，外罩一件袖子宽大、绣着像征男妇合欢图案（例如鸳鸯交颈之类）的短袄，显出她那婀娜多姿的曲线和对美好爱情的追求。再看她头上戴着著名的蓝田（长安东南三十里）所产美玉做的首饰，发簪两端挂着两串西域大秦国产的宝珠，一直下垂到耳后，流光溢彩而又具有民族特色。她那高高地挽着的两个环形发髻更是美不胜言，连整个世间都很罕见，不用说她整个人品的美好价值无法估量，单说这两个窈窕的发髻，恐怕也要价值千万。这是夸张其美貌价值，因为“论价近俗，故就鬟言，不欲轻言胡姬也。”（闻人倓《古诗笺》）也是一种以局部概括全体的借代手法。以上从胡姬的年龄、环境、服装、首饰、发髻各方面着力铺陈、烘托胡姬的美貌艳丽，而又紧扣其“胡人”的民族风格，因而描写不流于一般。运用了白描、夸张、骈俪、借代等多种手法，与《陌上桑》有异曲同工之妙。经过这段风光旖旎的描写之后，诗人笔锋一转，改写第一人称手法，让女主人公直接控诉豪奴调戏妇女的无耻行径。“不意”承上启下，意味着情节的突转，不测风云的降临。西汉冯子都不曾作过执金吾，东汉窦景是执金吾，但不属于“家奴”，故此处称豪奴为“金吾子”，是语含讽意的“敬称”。“娉婷”句指豪奴为调戏胡姬而作出婉容和色的样子前来酒店拜访，他派头十足，驾着车马而来，银色的马鞍光彩闪耀，车盖上饰有翠羽的马车停留在酒店门前，徘徊地等着他。他一进酒店便径直走近胡姬，向她要上等美酒，胡姬便提着丝绳系的玉壶来给他斟酒；一会儿他又走近胡姬向她要上品菜肴，胡姬便用讲究的金盘盛了鲤鱼肉片送给他。恶奴要酒要菜，是为大摆排场阔气；而两次走近（“说”即近意），则已露动机不纯的端倪。在他酒酣菜饱之后，再也按捺不住内心的欲火，渐渐轻薄起来，公然对胡姬调戏：他赠胡姬一面青铜镜，又送上一件红罗衣要与胡姬欢好。今人对“结”字有多解：或解为“系”，把青铜镜系在胡姬的红罗衣上；或解作“拉拉扯扯”；俞平伯解为“要结之结，结绸缪、结同凡之结”（意思是结下男女结合的关系和缠绵的恋情）。分析诗中的句法及上下文情理，俞平伯的说法更为贴切。以上十句是第三层：写豪奴对胡姬的垂涎和调戏。最后八句写胡姬柔中有刚、义不容辱的严辞拒绝。胡姬面对倚权仗势的豪奴调戏，既不怯懦，也不急躁，而是有理有节，以柔克刚。她首先从容地说道：“君不惜裁下红罗前来结好，妾何能计较这轻微低贱之躯呢！”仿佛将要一口答应，实际上是欲抑先扬，欲擒故纵。下文随即转折：“但是，你们男人总是喜新厌旧，爱娶新妇；而我们女子却是看重旧情，忠于前夫的。”这与《陌上桑》中“使君自有妇，罗敷自有夫”如出一辙，只是语气稍委婉而已。其实十五岁的胡姬未必真有丈夫，她之所以暗示自己“重前夫”，也和罗敷一样，一是表明自己忠于爱情的信念，更主要的则是权借礼法规范作为抗暴的武器。“人生有新故，贵贱不相逾。”语气较上婉而弥厉：“既然女子在人生中坚持从一而终，决不以新易故，又岂能弃贱攀贵而超越门第等级呢！”语意绵里藏针，有理有节。言外之意如同左思《咏史八首》其六：“贵者虽自贵，视之若埃尘；贱者虽自贱，重之若千钧。”表现了胡姬朴素的阶级意识和风棱厉节，显得义正言辞。“多谢”，一语双关，表面是感谢，骨子却含“谢绝”。这里的结束语更耐人寻味：“我非常感谢官人您这番好意，让您白白地为我付出这般殷勤厚爱的单相思，真是对不起！”态度坚决而辞气和婉，语含嘲讽而不失礼貌。弄得这位不可一世的“金吾子”，除了哭笑不得的尴尬窘态和狼狈而逃的可耻下场，再也没有其它别的办法。这里也给读者留下了“言尽意不尽”的想象余地。这首诗在立意、结构和描写手法上，与《陌上桑》有异曲同工之妙。写女子之美同样采用了铺陈夸张手法；写反抗强暴，同样采取了巧妙的斗争艺术；结尾同样是喜剧性的戛但是止。但《陌上桑》更多的是用侧面烘托，虚处着笔；这首诗则侧重于正面描绘和语言铺排。前者描写使君的垂涎，主要通过人物语言，用第三者的叙述；这首诗刻画豪奴的调戏，则是一连串人物动作，即“过我”、“就我”、“贻我”、“结我”，妙在全从胡姬眼中写出。太守用语言调戏，豪奴用动作调戏，各自符合具体身份。罗敷反抗污辱是以盛赞自己的丈夫来压倒对方，所谓“道高一尺，魔高一丈”；胡姬反抗调戏则是强调新故不易，贵贱不逾，辞婉意严，所谓“绵里藏针”、“以柔克刚”。罗敷在使君眼中已是“专城居”的贵妇人；而胡姬在“金吾子”眼中始终都是“当垆”的“酒家胡”。因而这首诗更具有鲜明的颇具讽刺意味的对比：“家奴”本不过是条看家狗，却混充高贵的“金吾子”招谣撞骗，这本身就够卑鄙之极了；而“酒家胡”虽然地位低贱，但是终究不必仰人鼻息过生活，在“高贵者”面前又凛然坚持“贵贱不相逾”，这本身就够高贵的了。于是尊者之卑，卑者之尊，“高贵”与“卑贱”在冲突中各自向相反的方向完成了戏剧性的转化，给读者以回味无穷的深思和启迪。沈德潜《古诗源》：“骈丽之词，归宿却极贞正，风之变而不失其正者也。‘一鬟五百万’二句，须知不是论鬟。”费锡璜《汉诗总说》：“诗家之正则，学者所当揣摩。”