这个问题是个好问题，很具有代表性。
我们说的辩论，首先要区分什么是辩论，什么是辩论赛。
辩论的概念建议你去看一看百度百科，再不行去图书馆借《辩论学》看看。
其实梁启超说的和拿破仑说的你觉得矛盾，但是你觉得能不能统一？
假如现在我们辩论一个管理理想与现实的问题。我们看我们按梁公说的做好螺丝钉的事情，和一个螺丝钉努力把自己的作用变得更大一点都不矛盾。梁公说的价值是在民主国家人人平等的价值我们都为国家奉献力量，拿破仑说的是我们理想的价值。两者当然要统一，怎么统一？辩论我们一定会说谁更重要的问题？其实我们一定有一个判断标准，也许我们的标准不明确，但是就算凭感觉也是一个标准。于是我们有的会做出一个前提，我们说现在中国的学生普遍好高骛远，动手能力弱，于是我们说对于我们现在的大学生应该有理想，但是更应该脚踏实地等等等等...
对于这种两者都对的其实这一般似乎不是交锋的重点，就算交锋也是统一了然后说我更重要，承认己方并不重要或者根本的缺点是可以的。对面的细枝末节不抓去抓对面重点更是应该的。
最后关于全盘否定，什么是全盘否定？如果说这个世界上的辩论赛有全盘否定，我勉强觉得01年金钱辩中胡建彪的四辩陈词算。
这种否定貌似是针对辩题其实完全是拆对面立论。否定的是对面说的，也就是说你说辩题成立，好玩么把成立的前提，论点论据推导过程，一个个分开看，然后我帮你从新立一个论（这是我个人看法），这个论完全从你的基础上推导出截然不同的结果。（推荐你去看看）
玩么再去看的是黄执中在03年决赛中回答蒋昌建的提问。你也许会有些感悟。
看完这两段你还有什么需要交流的，请百度HI或者追问都行。
不过针对的说全盘否定，其实你否的是对面的立论，还是辩题。否立论可以否辩题基本不可以。
