十之八九争论的结果会使双方比以前更相信自己绝对正确。你赢不了争论。
要是输了当然你就输了；假如赢了，还是输了。
第二次世界大战刚结束的某一天晚上，我在伦敦受到了一个极有价值的教训。当时我是罗斯·史密斯爵士的私人经纪人。大战期间史密斯爵士曾任澳洲空军战斗机飞行员，被派往巴勒斯坦工作。欧战胜利缔结停战条约后不久，他以三十天之内飞行半个世界的壮举震惊了全世界，由于没有人完成过这种功业。于是澳洲政府颁赠他五千美元；英王授以他爵位。有一阵子他是联合王国统治下被谈论最多的人——大英帝国的林白。有一天晚上我参加一次为推崇他而举办的宴会。宴席中坐在我右边的一位先生讲了一段幽默故事，并引用了一句话，意思是：“谋事在人，成事在天。”
那位健谈的先生提到，他所引用的那句话出自圣经。我了解他错了。我很确定地知道出处，一点疑问也没有。为了表现优越感，我很多事，很讨嫌地纠正他。他立即反唇相讥，“什么？出自莎士比亚？不可能！绝对不可能！那句话出自圣经。”他确定是这样。
那位先生坐在右边，我的老朋友法兰克·葛孟在我左边。他浸淫莎士比亚的著作已经多年，因此我俩都同意向他请教。葛孟听了在桌下踢了我一下，说：“戴尔，你错了，这位先生是对的。这句话出自圣经。”
那晚回家的路上，我对葛孟说：“法兰克，你分明知道那句话出自莎士比亚。”
“是的，当然。”他回答，“哈姆雷特第五幕第二场。但是亲爱的戴尔，我们是宴会上的客人。为什么要证明他错了？那样会使他喜欢你吗？为什么不保留他的面子？他并没问你的意见啊！他不需要你的意见。为什么要跟他抬杠？要永远避免跟别人正面冲突。”
“永远避免跟别人正面冲突。”说这句话的人虽已经身故了，但我受到的这个教训仍长存不泯。
那是我最需要的教训，由于我向来是个积重难返的杠子头。小时候我和我哥哥为天底下任何事物都抬杠。进入大学我又选修逻辑学和辩论术，也常常参加辩论比赛。后来我在纽约讲授演讲与辩论；有一度我曾想写一本这方面的书。从那次之后我听过、看过、参加过、也批评过数千次的争论。
这一切的结果使我获得一个结论，天底下只有一种能在争论中获胜的方式，那就是避免争论，要像你避免响尾蛇和地震那样避免争论。
十之八九争论的结果会使双方比从前更相信自己是绝对正确的。你赢不了争论。要是输了当然你就输了；假如赢了，还是输了。为什么？假如你的胜利使对方的论点被攻击得千疮百孔，证明他一无是处。那又怎么样？你会觉得洋洋自得。但他呢？你使他自惭。你伤了他的自尊。他会怨恨你的胜利。并且——
“一个人即便口服，但心里并不服。”
潘恩互人寿保险公司立下了一项铁则：“不要争论”。
真正的推销精神不是争论。人的心意不会由于争论而改变的。
举例说明：几年前，有位很冲动的爱尔兰人名叫欧哈瑞，上过我的课。他受的教育不多，但，却很爱抬杠。他做过人家的汽车司机，后来由于推销卡车并不成功而来求助于我。我问了他几个简易的问题，就发现他老是跟顾客争辩。假如对方挑剔他的车子，他立刻会涨红脸大声强辩。欧哈瑞承认那时候，他在口头上倒赢了不少辩论。他后来对我说：“我从人家的办公室出来后常说：‘我总算整了那笨蛋一次。’我确实整了他一次，但是我什么都没有卖给他。”
我的第一个难题不在于欧哈瑞如何说话。我立刻要做的是，训练他如何自制，避免口角。
欧哈瑞如今是纽约怀德汽车公司的推销明星。他是如何成功的？他是这样的：“假如我现在走进顾客的办公室，而对方说：‘什么？怀德卡车？不好！你送我我都不要，我要的是何赛的卡车。’我会说：‘老兄，何赛的货色确实不错。买他们的卡车绝对错不了。何赛的车是优良公司的产品，业务员也呱呱叫。’”
“如此他就无话可说了，由于没有抬杠的余地。由于他说何赛的车子最好，我说没错，他只有住口了。他总不能在我同意他的看法后，还说一下午的‘何赛的车子最好’。接着我们不再谈何赛，而是开始介绍怀德的优点。
“当年如果听到他那种话，我早就气得脸一阵红一阵白了。我会开始挑何赛的毛病；我愈批评别的车子差，对方就愈说它好；愈辩之下，对方就愈喜欢我的竞争对手的货品。
“如今回忆起来，真不知道过去是如何干推销工作的。我一生里花了不少时间在抬杠。我如今守口如瓶了。果然有效。”
正如睿智的本杰明·富兰克林所说的：“假如你老是抬杠、反驳，或许偶尔能获胜；但那是空洞的胜利，由于你永远得不到对方的好感。”
于是你自己要衡量一下：你是要那口头的、表面上的胜利，还是别人对你的好感？
你在争论中或许有理，但要想改变别人的主意，你就必须舍得使你一切都徒劳。
美国威尔逊总统任内的财政部长威廉·麦肯多，以多年政治生涯取得的经验，归结为一句话：“靠辩论不可能使幼稚的人服气。”
“幼稚的人”？麦肯多说得太保留了。据我本人的经验，不论对方才智怎样，你都不可能靠辩论改变他的想法。
比方说所得税顾问派生，为了一笔关键性的九千块钱，跟一位政府的税务稽核员争论了一个小时。派生解释这九千块钱事实上是应收账款中的呆账，不可能收回来，因此不该征收所得税。那位稽核员反道：“非征不可。”
“那位稽核员特别冷酷、傲慢，并且顽固，”派生在课堂上说，“任何事情和理由都没有用——我们愈争执，他愈顽固，因此我决定不再同他理论，开始改变话题捧他几句。
“我说：‘比起别人要你处理的重要而困难的事情，我想这确实是不足挂齿的小事。我也研究过税务问题，但那是书上的死知识。你的知识全是来自于工作经验。有时我真想有份像你这样的工作，那样我就会学到许多。’”我说得很认真。
“这下，稽核员在椅子上伸直身子，花许多时间谈论他的工作，告诉我发现过许多税务上的鬼花样。他的口气慢慢地友善起来；接下来又谈起他的孩子。临告别的时候，他说要再研究研究我的问题，过几天会通知我。
“三天后，他打电话到我办公室，通知我那笔所得税决定不征了。”
这位税务稽员核表现了人性最显见的弱点。他要的是一种重要人物的感觉。派生愈和他争论，他愈要高声强调职务上的权威。但一旦对方承认了他的权威，争执自然偃旗息鼓，有了扩张自我的机会，他就变成一位富于宽容和有同情心的人了。
拿破仑的家务总管康斯丹在《拿破仑私生活拾遗》中写到：拿破仑和约瑟芬打桌球时曾说：“即使我的技术不错，但我总是让她赢，这样她就特别高兴。”
我们能够从康斯丹那里总结出颠扑不破的教训。让我们的顾客、情人、丈夫、太太在琐碎的争论上赢过我们。
释迦牟尼说：“恨不消恨，端赖爱止”，争强好辩绝不可能消弭误会，只能靠技巧、协调、宽容，以及用同情的眼光去看别人的观点。
林肯有一次斥责一位和同事发生激烈争吵的青年军官。“所有决心有所成就的人，”林肯说，“决不肯在私人争执上浪费时间。争执的后果不是他所能承担得起的，而后果包括发脾气，失去了自制。要在跟别人拥有相等权利的事物上多让步一点；而那些明显是你对的事情就让步少一点。与其与狗争道，被它咬一口，倒不如让它先走。就算宰了它也治不好你被咬的伤。”
在《点点滴滴》一书中的一篇文章，提出了如何使不同的意见不致成为争论的主题的建议：
一、欢迎不同的意见
记住这句话：“当两个伙伴意见总是不同的时候，其中之一就不需要了。”假如有些地方你没有想到，而有人提出来的话，你就应当衷心感谢。不同的意见是你避免重大错误的重要参考。
二、不要相信你直觉的印象
当有人提出相反意见的时候，你第一个自然的反应是自卫。你要慎重。你要保持安静，并且小心你的直觉反应。这大概是你最差劲的地方，而不是你最好的地方。
三、控制你的脾气
你能够根据一个人在何种情况下会发脾气的情形，测定这个人的度量和成就究竟有多大。
四、先听为上
让你的反对者有说话的机会。让他们把话说完。不要抗争、防护或争辩，否则，只会增加相互沟通的障碍。努力建立了解的桥梁，不要再加深误解。
五、寻找同意的内容
在你听完了反对者的话之后，首先去想你同意的意见。
六、要诚实
承认你的错误，诚实地说出来，而且为你的错误进行道歉。这样能够有助于解除反对者的武装和减少他们的防卫。
七、同意认真考虑反对者的意见
同意出于真心。你的反对者提出的意见大概是对的。在此时同意考虑他们的意见是比较明智的做法。假如等到反对者对你说：“我们早就要告诉你了，但是你就是不听。”那你就难堪了。
八、为反对者关心你的事情而真诚地感谢他们
任何肯花时间表达相反意见的人，必然和你一样关注这件事。把他们当做要帮助你的人，也许就可以把你的反对者转变为你的朋友。
九、延缓采取行动，让双方都有时间把问题考虑清楚
建议当天稍后或第二天再举行会议，如此所有的事实才可能都考虑周到。在准备举行下一次会议的时候，要问问自己：“反对者的意见是否是正确的？还是至少有部分是对的？他们的立场或理由是不是有道理？我的反应到底在减轻问题或只不过是在减轻一些挫折感而已？我的反应会使我的反对者远离我还是亲近我？我的反应会不会提高别人对我的评价？我将会胜利还是失败？假如我胜利了，我将要付出什么样的代价？假如我不说话，不同的意见就会消失了吗？这个难题会不会是我的一次机会？
歌剧男高音真·皮尔士的婚姻大概有50年之久了。一次他说：“我太太和我在很久以前就订下了协议，无论我们对对方如何的愤怒、不满，我们都一直遵守着这项协议。这项协议是：当一个人大吼的时候，另一个人就应该静听——由于当两个人都大吼的时候，就没有沟通可言了，有的只是噪音和震动。”
于是规则的第八条是：
“从争论中获胜的惟一秘诀是避免争论。”
