前段时间芒果台的动画片被一位家长给举报了。
举报的理由是：动画片价值导向有问题。具体就是：动画片里的角色头发染得五颜六色，穿得花里胡哨，还在舞台上表演换装。
很快这个动画片进入“封杀”状态。
1.过度“保护”，是一种伤害
我想这位“举报”者，是认为这样的动画片，会给孩子带来负面的影响，担心孩子会模仿角色的装扮和行为。
他的本意是出于对孩子的保护。毕竟我们正处在一个信息极度饱和的时代，鱼龙混杂的信息过多，家长希望帮孩子屏蔽掉不利于他成长的东西。
孩子在各种信息催化下的早熟语言和行为，更是放大了家长的焦虑。
孩子的世界观远未成熟，模仿是他们探索未知世界的一种方式。所以不少孩子确实会受到不良动画的负面影响。
不过我觉得相比举报一部动画（净化成长环境，外因），家长更应该做的是引导孩子去判断是非对错美丑（让内因发挥作用），把选择美好事物的本领教给孩子。
一部动画片就是一个小世界，如同真实世界一样，它有阳光普照的时刻，亦有阴暗污秽的角落，我们无法帮孩子屏蔽所有污秽，我们得把判断力教给孩子，放手让他自己去成长。
再小的事儿一放到孩子身上，父母们就会警惕，就会提起放大镜去看。这其实是家长对孩子的“完美情结”在作怪。
他们力求给孩子最好的环境、最完美的空间。
但是真空成长，才是对孩子最大的伤害！
哪有参天大树是长在温室里的？
相反动画也好、绘本也好，每一次的争议情节、争议画面，恰好是孩子一次认知世界的机会。
世界上天然存在的东西，你不能人为地给他屏蔽掉。
电视上没有坏人，现实中就没有坏人了吗？
动画片里没有染发、没有花里胡哨，现实里就没有大花臂、没有奇装异服了吗？
所以父母们更需要的，应该是引导孩子如何去看待这种现象。允许孩子有自己的判断，和自己的审美。
从这个意义上说，电视上这些“不完美”的细节，反倒给家长提供了一次教育孩子的入口。
教育不在书本，就在日常的一点一滴中。
你的举报你的“保护”，都是基于你的判断，你的行为，孩子呢？通过这样的事，他能成长吗？还是迷迷糊糊地切换到另一个动画片中吗？
2.没有标准，就会陷入迷茫
这次“举报动画片”事件，相关部门响应很快，马上就做出了停播的决定。
这一决定也被网友强力吐槽。因为举报理由过于牵强了，照这样的标准，我们很多经典的动画片根本不能播放，葫芦娃有猎杀野生动物的倾向，猫和老鼠里有虐待小动物倾向，西游记有暴力打斗的情节，而且男主角走起路一颠一颠的，给孩子学了还得了？
所以到底哪些动画应该停播，哪些不应该停播呢？
又应该依哪部分人的审美和价值取向呢？
没有标准！
好像炒个白菜，有人吃了一口说太清淡，有人吃了一口说太咸。
没有标准也无所谓选择。
我的意思是当你不知道一部动画片对孩子有没有价值时，往往谈不上动画片本身好坏，而应该先问问，作为家长——孩子的监护者和把关人，你是否掌握有正确的判断标准。
好动画的标准线在哪里，这是一个被忽视掉的需求！
这里我们暂定看动画片的孩子年龄多集中在2-10岁，其实还可以细分为学龄前（2-6），和学龄段（7-10），我有两个普适性的标准，分享给大家：
第一个：积极or消极？
动画片都是一个个小故事，家长看一两集就知道个大概，这些故事表现出的内核，是积极的，还是消极的？是乐观的，还是悲观的？
为什么要参考这个标准？
因为这很可能影响孩子的人生观，遇到问题，他会积极解决，还是消极等待？遇到挫折，他会乐观面对，还是悲观认命？都可能受到动画角色的影响。
第二个：启发性or知识性？
为了让孩子赢在起跑线，很多家长选动画片也抱着功利心态，提早给孩子选一些知识性的动画，比如英语类，传统文化类等等。还美名其曰“寓教于乐”，实则可能让孩子陷入“厌学”情绪中。
应该选择的是有启发性的，这个启发性，一方面可以是故事中蕴含着一些人生小哲理，孩子从动画中获得成长；另一方面可以是习惯、礼貌等品质方面的培养。
其实这两个标准和在一起，就是一个总的标准——三观。在幼年培养孩子三观正，奠定一生的人生观、价值观，拥有健康人格，做一个大写的人，比学其他任何东西都重要。
毕竟他未来要走的路很长，而你不能总是陪在他身边，所以他应该从小就知道，哪条路，叫做正道。
推荐一套特别好的童书《父与子》+《小王子》+《伊索寓言》，都是世界经典名著。
为什么要推荐这一套书呢？
《父与子》是德国漫画家埃·奥·卜劳恩的一本经典作品，受到全世界大人和小孩的喜爱。
