建兴九年李严为祁山蜀军催督运粮事。诸葛亮废李严，假借了一个难于置信的口实。据《李严传》，李严之表现为：一，喻后主指，运粮不继，呼亮军还；二，又诘亮粮足何以还军；三，并表上后主谓亮军退盖以诱敌。亮以严反复如此，乃出严前后手笔为证，表徙严于梓潼为民。
《李严传》注引诸葛亮公文上尚书，谓严“横造无端”；《季汉辅臣赞》据亮所言，亦谓严“造此异端”。但是这里所说的李严举动毕竟过于乖谬，不符常情，丝毫不像一个素来“以才干称”、“有能名”、被誉为“部分如流，趋舍罔滞”，在蜀国地居分陕的人所当为，颇疑其间另有文章。
废徙李严是解决新人旧人之争的关键，是当时的一件政治大事。陈寿所上《诸葛氏集》二十四篇十余万言，其中有《废李平第十七》一篇，可见关于此事的文书资料是不少的。陈寿、常璩书中所载废李严事，当是据《诸葛氏集》资料写成。但是今存这些，看来都是诸葛亮之词，没有李严一面的资料，历史真象究竟如何，已无从考定了。
李严被废徙也有他个人的原因。《季汉辅臣赞》注谓：“都护李严性自矜高”。《太平御览》卷四九六引《江表传》：“诸葛亮表都护李严，严少为郡职吏，用性深克，苟利其身。乡里为严谚曰：‘难可狎，李鳞甲。’”
这个材料是陈震向诸葛亮提供的。陈震是刘备旧属，随刘备由荆入益，与李严的人事背景不同。《陈震传》载诸葛亮与蒋琬、董允书，谓“孝起（按陈震字孝起）前临至吴，为吾说正方腹中有鳞甲，乡党以为不可近（按陈震与李严均南阳人，故知乡党所论如此。震使吴在建兴七年，早于李严被废二年）。吾以为鳞甲者但不当犯之耳，不图复有苏、张之事出于不意”。
由此可见李严人多巧诈，桀骜不驯，难于共事，而且还有“苏、张之事出于不意”，更是激化矛盾的导火线。
李严所为“苏、张之事”，具体情节没有记载。李严所行“苏、张之事”，当指其纵横捭阖于旧人新人之间，肆其诡靡之说，挑起新旧不和，所以诸葛亮要假借理由加以消除。诸葛亮与李严的矛盾由于涉及新人旧人问题，关系重大，不便独自处理，所以诸葛亮表废李严，联署者包括旧人新人在内，竟有二十余人之多。
解决了李严问题，同时也就解决了江州地区的问题。李严驻永安时，江州入旧人之手。费观为巴郡太守、江州都督，而费观是刘璋的女婿，李严的参军。费观以后是李严，李严以后是李丰。李严被废徙后，诸葛亮立即“夺平子丰兵，以为从事中郎，与长史蒋琬共知居府事”，见《华阳国志·后主志》。这样江州的军政权就转移到诸葛亮掌握中了。
《李严传》记载亮与丰教，说到“若都护（按指李严）思负一意，君（按指李丰）与公琰（按蒋琬字公琰）推心从事者，否可复通，逝可复还也”。这本是诸葛亮对李严的一个姿态，李严于徙所信以为真，“冀亮当自补复”。但是李严的希望并未实现。
李严被废徙后，旧人中敢于继续公开反抗的，据知只有李邈一人。李邈广汉郪人。成都初定李邈正旦行酒，面责刘备“取鄙州甚为不宜”。有司将杀邈诸葛亮为请得免。亮死邈疏上后主，谓“亮身杖强兵，狼顾虎视。‘五大不在边’，臣常危之。
今亮陨没盖宗族得全，西戎静息，大小为庆”。后主下李邈狱，诛之。李邈被杀事是新旧矛盾的余波。大体说来新旧矛盾以严废亮死而告结束。紧接着出现的是魏延、杨仪争权，酿成砍杀的重大事件，而魏延、杨仪都是刘备阵容的人，属于新人之列，他们的矛盾，不再属新旧之争。
