1、要比较三个人的优劣，首先看三个人的成就。三个人各为一方枭雄，彼此谁也吃不了谁，最终三分归一，都为别人做了衣裳。曹操却了号称中华文明的核心之地——中原，无论是人力，物力上都占了上风。从其他渠道得到的资料也得到了证明；三国鼎立时期的居民资料：魏380万户蜀83万户吴210万户。曹操代表的魏占了绝对的优势，比蜀吴两国之和还多，也难怪诸葛亮，鲁肃要拼命的联合了。不过曹操是挟天子以令诸侯，手下的人不是全然听从自己的，以至到了后期他甚至不敢轻易的亲自领兵打仗，生怕有人趁机造反，为此他还杀了不少人，但是似乎没用，他的后人不就是被司马氏所灭吗？这说明是内部有矛盾，所以他的成就要打个折扣。反观刘备孙权偏居一隅，人口较少，却成功的维持了一个较为平衡的局面，因此三个君主在这一方面算是不分上下。
2、然后看谋略。首先声明这里的谋略指的不是比个人聪明与否，也不是指空口白话虚无缥缈的东西，而是三个国家各有的一套完整的发展策略，象有名的隆中对，就是蜀国的发展方略；“奉天子以令不臣”是魏国的战略方针，“占据荆洲，进而问鼎天下”是吴国奉行的方略。蜀国的雄心是最大的，也是摔的最惨的，虽然据有荆蜀两地的目的达到，但是随着荆州的丢失，一切就成了水中花镜中月，偏偏刘备还不死心，结果最后的本钱也失去了；纵然诸葛亮智绝当世，五次北伐都无功而返，不能不说是与这两次大败进而导致的国力下降有关；东吴的战略倒是实现了一半，成功的占据了荆州，但是也就到此为止了，之后吴国再无寸进。也许北人善骑，南人善舟并不是仅仅一句戏言；比起蜀吴两国的雄心，魏国的战略好像没有什么实质的内容，事实上后期的魏国就基本上转入了战略防御之中，也许是曹操已经意识到刘备，孙权“一有三江之险，一有山川之固，急切不可下”吧，反正优势在我这一边，皇帝老儿也在我手上，你们名义上还是大汉的臣子吧，我们就先耗着吧，在僵持中等待对手的弱点，不正是我曹阿瞒的拿手好戏吗？所以他的策略也是三个国家中唯一完成的一个，到他去世，魏国依然是三国中实力最强的。就方针谋略本身而言，隆中对是古今公认的第一策划案，东吴的方针也算是奇谋，而曹操的策略与之相比，不仅没有什么出奇的地方，甚至可以说是在守拙。但是不能只看方案，更要看结果，而失败是没有任何理由的。所以我们可以得出结论：曹操是战略上更胜一筹，孙权是战术上占了上风，刘备战略战术上都无出奇之处。
3、再看权谋之术。作为君主打造自己的班底，处理内部问题是最起码的要求。三个人有个共同点，就是看人极准，而且不拘一格，唯才是举；当然面对的问题不同，处理的手段也不同。刘备面对的是蜀中士族与东洲人的矛盾，采取了全面抑制蜀中士族的政策，完全用了外来的班底；面临同样问题的孙权，解决的方法正好相反，他大量吸纳了当地的士族，把江东士族与自己绑在了一起，象有名的顾雍，步鹫，陆逊，就是出自江东四大家的陆家。曹操的情况就更复杂，由于他是挟天子以令天下，所以他在收罗天下才俊的同时也收罗了天下敌视的目光。前面提到了曹操的后方不稳，以至曹操必须常常要坐阵后方，就是这种背景的产物。对于这种情况，曹操采取的方法就更加灵活，一方面坚决镇压与他作对的官员，另一方面广收天下寒族才俊，同时协调寒族与士族的矛盾，他的后代就更进一步，还创立了九品中正制。如果仅仅从处理内部矛盾，组建符合自己需要的团队这一个需要来看的话，曹操，孙权，刘备三个人应该是不分上下。
