属于胁从犯。我国现行刑法第28条规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。”这是我国刑法对胁从犯的法定概念。那么什么是胁从犯？
从主观方面来看，行为人明知自己实施的是犯罪行为，在可以选择的情况下，因某种原因而选择了实施犯罪行为。但是需要特别注意的是，行为人选择实施犯罪行为是出于不得已，即不情愿地实施犯罪，而并非主动参加犯罪，这是胁从犯与其他共同犯罪人的最大区别。由于这一主观特点，在多数情况下，行为人虽然对自己的行为可能发生的危害社会的结果有一定预见，但并不希望这种结果发生，而只是对其听之任之。
从客观方面来看，第一，行为人在客观上实施了犯罪行为；
第二，行为人参加共同犯罪、实施犯罪行为是受他人胁迫的。所谓胁迫是指以剥夺生命、损害健康、揭发隐私、劣迹、毁损财物等对行为人进行精神上的强制；
第三，由于胁从犯参与实施了共同犯罪，其行为也不可避免地成为共同犯罪行为这个有机整体的一部分，从而与犯罪结果之间存在着因果关系。
同时具备上述主客观两方面特征的，即构成胁从犯。
再来区分一下胁从犯与紧急避险。
我国刑法第21条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”从这条规定可以看出，我国刑法并未将受胁迫而为的一切造成损害的行为都认定为胁从犯而以共同犯罪人论处，而是视其社会危害性区别对待的。
什么是紧急避险？行为人受到的胁迫是直接威胁到本人或者他人人身权利、财产权利安全，或者公共利益安全的危险时，如果行为人造成的实际损害小于他所保护的利益，则行为人的行为应认定为紧急避险，而不应作为胁从犯追究其刑事责任。
但是，如果是因为受人胁迫，为了保护自己的某种利益，而对第三者的利益造成损害，且这种损害大于其所欲保护的利益时，则属于胁从犯。例如甲为了使白己免遭某乙的伤害，在乙的胁迫下，将丙开枪打死，则显然超出了紧急避险的范畴，而构成胁从犯。
那么有人要说了，如果乙威胁甲如不开枪将丙打死，则将甲打死，甲在这种情况下开枪将丙打死，还构成胁从犯吗？
回答是，在这种情况下，甲同样应当构成胁从犯。因为紧急避险与避险过当的界限就在于紧急避险所造成的损害必须小于所避免的损害，即为了保护一个合法利益而损害的另一合法利益，既不能大于，也不能等于所保护的利益，否则就构成避险过当。
