赤壁观后感
今天和同学去看了电影[赤壁]，30一张票，什么概念呢？比一般的美国大片便宜了点，但比大部分国产电影贵了不少。可是大家看完之后大多说不怎么样，排除大家愤青或哗众取宠的因素，我想这总会是有原因的。下面我摘取大家反映最多的一个问题，谈谈我的愚见，权当玩耍。
我问过七个人，有五个说不行，其中理由占多数的，是剧情与历史不符，觉得故事情节的设计很失败。其中原因当是很明白了。由于这是一部国际导演，投资巨大，大牌云集的名片，这是要全球同步上映的。那么就不得不考虑到外国人的感受。在他们不了解中国历史的背景下，有许多情节是若是一板一眼照原书演是不可以的。比如外国人看了会问，曹操兵败为何为没被杀死？这就要讲到华容道，而为何关羽会释放自己的仇人？这就要讲更多甚至与赤壁不沾边的内容，这样影片就散了。说句实话吴老在这里把关羽调过来并让他断后被擒，曹操义释之，也是一个漂亮的改编。
另外我们还看到许多与我们想象中赤壁之战或三国人物不同的影子。比如诸葛亮的给马接生，比如长板坡的镜面反射，比如孙尚香多次的放肆犯上，等等。毕竟吴老在美国呆了这么长时间，对美国文化烂熟于心。要知道美国人眼中的英雄与中国是不同的。中国的英雄讲究忠义神武，运筹帷幄，有羽扇纶巾的大气，又有谈笑间樯橹灰飞烟灭的从容。而美国的英雄则不同，从超人蝙蝠侠到兰博终结者，无不肌肉发达，一路猛打。不说头脑简单，但至少思考的时间比打斗的时间少，而中国英雄的代表关公，我们在给他筑像时，一般是筑他读书时的像。这便是文化的不同，于是，文化的不同注定这部商业大片要追求大多数人的意志，这样我们看到英雄们各自为战缺少配合也就在情理之中了。
至于诸葛先生的接生工作，也是一个文化问题，而非卫生问题。在美国英雄不仅仅要有侠骨，更要有柔肠。虽然似乎中国也是如此，但其两者是不同的。在中国看来刘备带老百姓逃难，这是柔肠，但他绝不会带着牲口逃难。这或许是动物在两种文化间不同地位的原因，总之，给马接生在我们看来是笑场的桥段，但在西方人眼中，这才是英雄所为。至于带百姓逃难，那是你刘备无能，没什么。
说来说去还是落在文化上。本来嘛电影也是文化的一部分，吴老也是一个文化的缔造者。这是导演的本质，也是导演的任务。可问题是电影不仅仅是文化，它还是艺术，还是商业。于是电影也由此逐渐退去文化的光环。导演也更注重影片的商业价值了。
当然国际名导毕竟是国际名导，影片至少让人看了觉得有一丝文化的味道。或许是剧本和故事发生时代唤起国人内心共鸣的原因吧，但在这一方面讲，本片就比什么终结这一类只注重视觉效果而胡扯一顿，只注重商业价值而瞎拍半天的好。
最后说来本片无非就是一部中国版的[特洛伊]。倒不是说他们的情节雷同或是说视觉效果相似。而是因为其内在都是美国文化对世界范围内古典文化的再审视。或许是美国没有古典文化，便在世界范围内寻找可利用的古典文化，再大加改造，最后弄到除了人物名字还是原来的以外无一相似了为止。然后对世界宣称，这就是美国版的特洛伊，这就是美国版的赤壁。实则是美国版的希腊文化，实则是美国版的中国文化。不伦不类。
这就是美国式的文化再审视。好像一个目不识丁的人一夜暴富，总觉得缺点什么，就买下了各个名牌大学的学位，印在自己名片上。殊不知学问这东西和文化一样，没有上千年的酝酿，买来的永远是买来的。或许它可以使你赚很多钱，但绝不会深深的刻在你的血液里。既然这样文化也就失去了它存在的意义与价值。
回归正题这部片子，就是导演的中国情结，国人的对自己文化重新要求外来审视的愿望，与全球的商业化结合的产物。更重要的是美国的文化空虚罢了。这样的片子赚钱，原因就在于它把我们的文化结合进美国主流文化。换句话说就是把圆明园建成一个豪华宾馆，国人冲着圆明园的历史去，西人冲着他的豪华去。所以说这部片子是美国文化的产物，而非中国，而情节则的变动要更贴近西方价值观。
有人问我喜不喜欢这部电影，我说，一部电影，总是有人喜欢有人不喜欢，要是都不喜欢这部电影这部电影就不会上映。所以在选择中喜欢不喜欢不重要，毕竟人各有各的欣赏标准。于是分析比结果更重要。
分析比结果更重要，所以我写了这篇文章，试图透过暄彩的荧幕看到它后面深深隐藏着的东西，看到我们心中深深隐藏着的东西，看到一些不算在那30块钱里的东西。愚见平庸甚极，权当玩耍。
