为什么说宋朝是资本主义国家？这个问题看似是一个关于国家性质的问题，实际上却是一个关于如何定义资本主义以及资本主义国家的问题。
也就是说什么是资本主义？什么是资本主义国家？
笔者所有的发文，要么是从问答里面挑选的提问，要么是来自粉丝朋友的直接提问。
这个问题思考了好几天，也查了不少资料。
所有的资料都是说：宋朝虽然商品经济极为发达，但没有迈入资本主义的行列，甚至是连资本主义萌芽是否存在都具有很大的争议。
有很多历史学家认为，宋朝已经诞生了资本主义萌芽，因为两宋的商品经济极为发达，而且在茶叶生产当中已经表现出了资本主义萌芽的特点。
当然史学界的主流并不认可这种说法，争议的产生源于资本主义萌芽是定义在某一个生产领域，还是就整个社会生产关系而言。
宋朝的商品经济十分发达，并且形成了商业化的社会。
但是资本主义是一种生产方式，并不是和商品经济完全挂钩。资本主义生产方式是以货币购买劳动力，雇佣劳动力进行生产，并将一部分劳动成果用于扩大再生产或企业主的消费。
资本主义生产方式同商品经济的确有很大的关联，毕竟商品流通和销售环节这两种方式，既是商品化的体现，也是资本主义的运作方式。
区别就在于：商品经济中的物资，是通过资本主义的生产方式生产出来的，还是通过自然经济生产出来的。
自然经济生产出来的物资，同样也可以商品化。
资本主义生产方式实际上从货币以及社会分工出现以来，都以局部的个例长期存在，在宋朝也是如此，这也是很多历史学家认为宋朝出现了资本主义萌芽的立论基础之一。
在宋朝商业化社会中所销售的商品，基本上来源于自给自足的自然经济。
没有资本主义的社会关系，自然也就不存在资本主义国家。国家性质指的是国家的阶级本质，主要体现在三个方面：社会生产方式、社会各阶层的政治地位、国家体制的运作方式。
从这三个方面来讲，宋朝并不存在资本主义的生产方式，也没有资产阶级，更没有资产阶级执掌国家政权。
在宋朝自耕农经济、大地主所有下的佃农经济、人身依附关系强烈的官营手工业、城市中个体经营的市民经济，都是以国家需要为前提的经济生产模式，并非来自市场需要。
上述这些想必粉丝朋友也应该知道，既然能够向笔者提出这样的问题，肯定有其它方面的疑问。
从历史事实来说我们中国，无论是古代，还是近代，或者说是现在，都没有所谓的资本主义。
资本主义的各种定义对中国来说并不合适，不管是近现代的西方的经济学家哲学家，还是中国一直信奉的马克思主义。
如果说哲学、音乐、科学技术等是不分国界的，那么政治经济学却有着很明显的国别差异，对政治经济有着决定性作用的还是各国特有的地理人文。
在前面的发文《宋朝最富，特有的地缘格局是关键》，已经论述了宋朝为何会成为商业化的社会。
除了时代大背景、地形交通两大因素之外，还要国家需要这一重要的因素：宋朝要将财富，包括人力物力财力，其中到首都。
在文明中心衰弱的情况下，宋朝为了保证国家统一，需要将财富集中到首都，财富集中的最为有效的手段，就是社会商业化。
以国家行政手段推动社会商业化，这显然是国家资本主义的特点。国家资本主义，指的是资本与国家政权相结合，由国家掌握和控制的一种资本主义经济。
如果说宋朝是一个资本主义国家，那么这个资本主义主义一定是国家资本主义，是国家政权通过掌控资本，继而控制整个国家的一种特别的手段。
如此这个问题就不是一个历史问题了，而是一个经济学的问题，是一个关于社会资源配置的问题。
现代资本主义经济生产的社会资源配置，其最有效的手段便是资产货币化，以促进社会生产资源的快速交换。
经济基础决定上层建筑，这个是对的。
不过西方社会的经济基础决定不了中国的上层建筑。
更不能用一些大哲学给古代中国的上层建筑定性，然后再根据上层建筑的表现去推论经济基础。
如果资本与国家政权相结合，国家政权通过掌控资本继而掌控整个社会，整个国家；那么宋朝还真是资本主义国家，而且是更高阶段的国家垄断资本主义；尽管宋朝既没有资本主义萌芽，也不是资本主义社会。
一：宋朝工商税占七成，农业税占三成，根源在于土地已经资本化，甚至已经货币化。宋朝的财政收入远超之前的唐朝，比之后来庞大的大一统帝国元明清三个朝代，也是远远地超过。
之所以超过不是因为宋朝的经济体规模超过了元明清，而是宋朝所有的财富都在进行货币化。
宋朝的建立是赵匡胤黄袍加身，和平演变夺取了后周的政权。这样一个政权，要保证其稳定，就要安抚住那些地主官僚。土地不抑兼并，正好满足了地主官僚对土地的需要。
土地商品化使得土地高度集中，虽然很多自耕农失去了土地，却促进了土地集约化生产，提高了生产效率，同时也使得大量的闲散劳动力解放出来，为工商的繁荣提供了人力基础。
农业生产效率的提高，地主阶层因为土地数量大增获得了大量资金，其消费需要也不断提高，促进了工商业的繁荣。
土地变成了钱，成为了账目上的数字，这便是宋朝有钱的一大来源。
只是土地的多少以及价值，并非只是钱能够衡量的，地价高涨，土地值钱了，钱多了，并不代表土地变多了。
宋朝的财政收入大增并不是来自工商业的繁荣，而是来自于土地的商品化货币化，土地价格上涨所带来的，这是一种经济泡沫。
虽然土地变成了钱，能够推动农业的开发，有利于资源配置，实现工商业繁荣，但是对于国力的增长并没有实质上的意义。
二：宋朝税收的货币化，也是税收总量大增的一个原因宋朝的财政收入，主要还是以土地进行商品化货币化转换所带来的，土地的产出仍然是财政税收的基础。
宋朝赋税制度是延续了唐朝的两税制度，除了两税之外，还有其他的杂税部分，以及变相摊派加税。
而所有这些税收，为了便于运输，输送到京城，全部都折成了货币。也就是说普通百姓首先要把自己手里的农产品卖出去，或者说与官府交换成货币，才能用来交税，这就等于通过控制农产品价格，变相地提高了税收。
对于农具的售卖，宋朝也推行摊派。也就是说普通百姓并不能自由地购买自己想要的农具，只能接受官府的摊派和定价，一件价值一贯的农具，官府可能定价两贯或更高的价格，强迫农户购买。
三：除了农业税收进行货币化，工商业税收同样地也进行了货币化宋朝对工商税收进行货币化的方式，就是对金银进行定价，同时征收商税不再直接从商户手中征收实物商品，而是征收金银。
而金银又被官府垄断，商户必须用手中的铜钱向官府兑换金银，然后用来交税，这等于是变相地增加了商税。
对于专卖货物金银铜铁盐茶的开采，官府进行垄断收购，以低价向开采的商户或者矿民、盐民、茶民进行征收。然后充当中间商，出售给商户进行售卖。其中没有任何的加工，并没有附加值。
征收定价出售定价，只是过了一趟官府的手，增加了交易的次数，将本来不用进入市场的农工业产品，进行商品化转换，强行推进市场，进行交易。看似工商业繁荣了，实际上并没有增加农工业产品的产量以及价值。
四：货币的货币化，也是宋朝增加税收的一种方式。货币的货币化，指的是，宋朝的货币本来是铜钱，可是却多了交子这种纸币。
交子本来是一种凭证，类似于唐朝的飞票，宋朝官府设立交子务，在没有任何商品的情况下，大量发行这种凭证，充当货币，看似社会上钱很多，可是并没有与钱等值的农工业产品，只是造成市面上的商品价格上涨。
通货膨胀这是宋朝增加财政收入的一种办法。这一招宋徽宗时期的宰相蔡京玩得炉火纯青。
五：商业化与货币化，意味着宋朝不仅在掠夺民间，同时也在掠夺周边国家。凡是与宋朝进行商业贸易的国家，都像大宋王朝的民间百姓一样，被大宋官府的商品化政策所掠夺。
农工业产品价格虚高，使得与大宋进行贸易的国家，将大量的货物输送到宋朝，而宋朝则以铜钱疯狂地掠夺世界。
在宋朝一度遭遇钱荒，大宋王朝每年大量铸造铜钱，却怎么也不够用。一是因为不该进入市场的农工业产品进入了市场，二是铜钱贬值使得铜钱无法回流。
大宋的铜钱一度成为国际化的货币，除了宋钱精美之外，还在于铜钱在大宋贬值，贬值到铜钱不如铜。
其它国家从宋朝赚取了大量的铜钱之后，除了少量的铜钱在贬值的过程中购买宋朝丝绸、瓷器、书籍等本国无法生产的昂贵的奢侈品之外，大量的铜钱都被作为货币在本国流通，以分散铜钱贬值的损失。
为了能够让这些铜钱能够花出去，其它国家，在征收税收之时，都要求征收宋钱，以便本国百姓接受宋钱并进行储备。
当铜钱贬值太大，为了尽量减少损失，无论是宋王朝民间，还是其它国家的民间百姓，都在偷偷地将宋钱重新溶解，铸成铜器，因为铜器比铜钱更值钱。
综上所述：大宋王朝为了将财富集中到都城，强化文明中心的力量，以行政的力量推动社会的商业化货币化，继而通过铜钱掠夺民间以及周边国家。
这种资本与国家政权相结合，以权力为后盾，为科技为支撑，以货币霸权为手段，进行财富掠夺的方式，就是垄断资本主义。
也就是说宋朝以金融霸权掠夺民间以及周边国家。
现代的西方发达国家，也是如此，国家的军事实力是后盾，更加发达的科技是支撑，而货币霸权则是手段，依靠这些，发达国家除了剪本国百姓的羊毛，也剪了那些非发达国家的羊毛。
如此说宋朝是资本主义国家，而且是国家资本主义，垄断资本主义国家，还是有一定道理的。
铜钱(18)宋朝(58)资本主义(1)
