宋朝给人的第一印象离不开“畸形”二字，经济发达、文化繁荣的同时军事成了明显的短板。未能收复汉人王朝长期治理的“燕云十六州”，使得宋朝在面对北方政权始终处于守势。也正因如此后世有人认为中华文明是以宋朝为分水岭，由开放型文明转变成了内敛型文明。但不可否认的是，在这种与汉唐截然不同的国际格局之下，宋朝在经济建设上取得了巨大的进步，甚至一度有了“资本主义萌芽”的迹象。
所谓“资本主义萌芽”是指在一些手工工场中，工场主雇佣具有自由身份的雇工为市场的需要进行生产，说白了就是雇佣关系的出现，而且是大规模的出现。马克思的“五种社会形态说”认为，人类社会有五个必经的形态，即：原始社会、奴隶制社会、封建制社会、资本主义社会和共产主义社会。按照这一规律和“资本主义萌芽”的定义，我们不难在封建经济高度发达的宋朝，去探究一下资本主义萌芽。在宋朝饮茶成了一种社会风气，茶叶的生产是一个典型的“劳动密集型”产业，我们不妨通过这小小的茶叶来探寻答案。
宋朝的茶叶贸易利润极高，时人谓之曰：“商于海者，不宝珠宝，则宝犀瑁；商于陆者，不宝盐铁，则宝茶茗”。在封建时代的盐铁贸易，一般都是由国家垄断，茶叶贸易能够与盐铁相提并论，利润率可想而知。“凡茶人官以轻估，其出以重估，县官之利甚博。而商贾转致于西北，以致散于夷狄，其利又特厚。”在利益的驱动之下，宋朝的茶叶行业形成了一条完整的产业链，生产茶叶的茶农会将自己的茶叶卖给下来收茶的小茶贩，小茶贩则转手卖给大茶贩。南宋范成大的《晚春田园杂兴》，就为我们还原了小茶贩在田间地头收茶的景象：
蝴蝶双双入菜花，日长无客到田家。鸡飞过篱犬吠窦，知有行商来买茶。
茶叶市场的火热让宋朝中央也曾尝试介入，比如神宗年间（1067年－1085年）朝廷就在四川试点，将茶叶和盐铁一样收归官府专卖。熙宁七年(1074年)的四川茶市，一度出现了如下的交易场景：
茶园人户多者岁出三五万斤，少者只及一二百斤。自来隔年留下客放定钱，或指当茶苗，举取债负，准备粮米，雇召夫工。自上春以后接续采取，乘时高下，相度货卖……累时相承，恃以为业。
任何时代的商品都必须满足供需关系，虽然同为茶叶，但茶叶与茶叶之间的口感却不尽相同，更受市场欢迎的好茶自然也就更加抢手。比如福建建州特产的腊茶，每年“春雷一惊，筠笼才起，售者已担簦挈橐于其门。或先期散留金钱，或茶才人笪而争酬所直，故壑源之茶常不足客所求。”在如此繁荣的茶叶市场背后，拥有茶园的地主为了扩大生产，唯一的办法就是雇佣更多的劳动力，于是资本主义萌芽中最基本的雇佣关系就出现了。
由于对北方的战略防御存在明显的短板，所以南方一直是宋朝重点经营的经济重心，特别是“靖康”之后，偏安南方的南宋朝廷只能全身心的经营南方。我国的东南地区的地形以丘陵为主，耕地面积非常有限，人多地少的环境下一批没有土地的农民被迫从土地上解放了出来。再加上南宋朝廷废除了租佃条例，这就使得雇主和雇农之间形成了占有关系。从这一点上来看，这批失去土地的农民和后来英国因“圈地运动”而失去土地的农民，本质上都是一样的。
那么资本主义萌芽中雇佣关系的出现，为什么没能让宋朝完成封建社会向资本主义社会的过渡呢？主要原因无外乎以下几点：
1、朝廷的限制与掠夺
从西方资本主义的发展历程来看，其所需要的是减少政府干预，但是这在中国古代的任何一个封建王朝，都是难以实现的。宋朝长期与北方政权对峙，或战或和都会影响国内的经济状况。如果能够长期稳定的与北方政权保持友好的关系，则茶叶的出口必将进一步促进这一行业的发展，带来由点及面的效果。除了干预过多，宋朝还存在着官僚士大夫盘剥富商的情况，比如一代奸相蔡京掌权时，就曾让贩茶起家的商人们“朝为猗顿，夕至殍丐”，这种举动足以挫伤了整个行业的发展。
2、“资产阶级”向官僚阶级转化
在小农经济为经济基础的封建王朝，商人阶级是属于最靠后的，富商大贾在攒下万贯家财后，对后世子孙的期待并非继往开来，而是让他们跻身仕途。这些富商原本是可以朝着早期的“资产阶级”转化的，结果却纷纷主动转向了官僚阶级，没有跳出封建思想的束缚。
3、外部环境不允许
无论是北宋还是南宋，其北方都长期存在着辽、金、西夏、蒙古等政权，并且多次和宋朝处于战争状态。资本主义完成萌芽需要一个长期稳定的外部环境，这是宋朝所无法提供的。直到明朝中后期，江南地区的纺织行业，才出现了被后世学术界所公认的“资本主义萌芽”。而宋朝的茶叶行业所出现的昙花一现的“萌芽”，至今在学术界仍然有争议。
虽然宋朝的“资本主义萌芽”只是昙花一现并且最终以失败告终，但不可否认宋朝的经济发展程度，是我国封建时期的一个高峰。和经济发达相挂钩的，还有宋朝的文化繁荣，毕竟“唐宋八大家”有5个在宋朝。的确宋朝的一些历史在我们看来有些憋屈，过度压制武将也为后世所诟病，但它也是确确实实存在于历史当中的朝代，不管我们喜欢还是不喜欢，它都不会再因为我们而改变。毕竟历史已成过去，理性看待就好！
