当品味完一本著作后，大家心中一定有很多感想，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。那么我们该怎么去写读后感呢？下面是我为大家收集的菊与刀读后感，欢迎阅读与收藏。
菊与刀读后感1 其实，《菊与刀》中最经典的一些概括，在蒋百里的《日本和日本人》早有概括。蒋百里是个中国近代史上的传奇人物，可惜其卓越才智不得施展，只能要我们在看了蒋那些未来中日战争的预见和判断时叹息几声。虽然蒋的判断和预见为后来的历史所证明，但是《日本和日本人》一书比起《日本论》就未免失色太多，所以戴季陶的《日本论》一书顺带在结尾把蒋百里的文字附上，也不算委屈了它。
比起前面介绍的这些书，黄遵宪的《日本国志》、周作人的《日本管窥》，今天看都没什么价值，尤其是《日本国志》。
我知道的最后一本企图全面而笼统介绍日本的书，是台湾人许介麟写的《谁最了解日本》，许同志对他之前所有写日本的书都很不屑，但似乎也没看出格外有价值的观点出来，也许是他的决心和掌握的史料与他所掌握的理论工具太不成比例的缘故，总之，我对此书没什么特别印象，如果不是通过GOOGLE，我甚至不记得这本书的名字和作者本人的准确名字。当然他给了我一个按图索骥的作用，要我知道原来还有许多好书。
其实，赖肖尔(六十年代美驻日大使)的《日本人》也比《菊与刀》在全面了解日本近现代历史更有价值，但为什么上述书在中国统统不如《菊与刀》更著名，这真是件邪门的事情，也许，所谓民族性的判断之类东西，比起单纯的结合历史分析的东西，更能满足大众猎奇的口味，也许，对大众而言，一个人、一个国家全面而真实的面目并不值得特别关心，能提供多少新鲜奇特想象的东西才最能激发我们的好奇心。
菊与刀读后感2 结构还是不能很好把控，历时也太长，前思不接后想，很难微言大义，没有很好的把握作者的题旨与意图。当初想要读它的冲动源于对人类学感兴趣，还有就是想了解日本企业的经营管理，最后也是因为自己的附庸风雅!还有就是为了下本书—源氏物语做一下铺垫。
读此书让我看见很多中国人身上也有的特性，但总感觉中国人没有日本人走得极端，虽然看见很多中国人才有的性格，但说不上日本人是中国人的影子，中国人讲究中庸，日本人却有节制的将与我们所共通之处发现到极致。忠、孝、义等都发现到让我很不习惯的地步，我总想批评我们自己的满口仁义道德，私下里苟且肮脏，贤非贤，义非义，忠也不能全，我对自己周遭的人及一切都是怀疑的态度，这让我佩服起日本人来，但在书中我读出日本人的呆板与固执和木讷。他们对性的随意，让我面红颈赤，不敢苟同，但以自己本性来说有时就喜欢这种极致，藏着掖着，想想也没劲。
看到他们对孩子的培养，我也想起自己小时候的经历，是有很多相似之处的，相比成年后性格的巨变，让我反思自己是否也是如此，有，但我们的条条框框就少了很多了，很武断，这是对自己下的定论，无关整个国民。
如今出来工作，因为公司管理制度上的一些制度是引进日本的，让我产生学习了解日本的意念，从国家的发展上，日本的确走在前面，即使我们一直在赶超，也还需要一段时间。当下我们的体制、文化、经济管理的发展上，我只看到我们一直在借鉴模仿，一路学习，所以学习试着了解日本，也成了自己兴趣之一。
菊与刀读后感3 这是一本相当难懂的书，基于本身它的研究对象———日本，就有很大的矛盾性。而且美式描写方法加上人类学家的研究方式，这本书让我拥有了很深的感受。
菊本是日本皇室家徽，刀是武家文化的'象征。此处用来象征日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性。
日本人既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又文雅，既刻板又富有适应性，既顺从又不甘任人摆布，既忠诚不二又会背信弃义，既勇敢又胆怯，既保守又善于接受新事物，而且这一切相互矛盾的气质都是在最高的程度上表现出来的。，以吾等之训练对抗敌军数量上之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神带来的道德优势和力量。
在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。表示义务的词汇往往涵盖一个人的负债意识从最大到最小，这个词便是恩。一杯冰水纵然微不足道，但总归我钱那个家伙一份情，这会影响我的荣誉。不管是一钱抑或半钱，背负着这份人情债，我将死不瞑目对琐事如此过敏，如此痛苦而且易于受到伤害在日本被视为美德。欠债意识会使人很容易被冒犯，日本人证明了这一点。日本人否认美德有与邪恶作斗争的含义，没有任何恶是人类灵魂所固有的，那些粗暴也只是人之常情，是人类不应该谴责的幸事。
菊与刀读后感4 “人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论集合为一体。”翻开《菊与刀》一书，却一眼看到此等传播学直论，讶异之余不禁暗叹这位“日本通”美国作者对于人类学的博识。书中诸如“舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了。”等观点，对于研究传播学的，研究成见之形成于成见之顽固的学者而言，都是极有意义的。
当然此书的更大的价值不仅仅在于其对于传播学的涉猎，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。“他山之石可以攻玉”虽然地理人文环境各有不同，国民性的形成也各有特点，但是日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。因为对于一民族而言，毕竟是有其共通性的，如作者说：“任何文化传统中，都包含了关于战争的信条。”如果对这些基本理论不甚了了，却对其他民族之好战或其他秉性肆意攻伐，未免贻笑方家。
日本人对于等级制度的依赖是令人震惊的，这一点也久为观察家所诟病。但是这个民族在此基础之上形成的社会制度，形成的充斥于社会每个角落、每个领域的民族风气，却是同样令人震惊的。也许对于一个民族而言，并不存在所谓“劣根性”，而只存在畸态发展、不善于整合运用的懒惰国民。现代人不勤于完善自己，便将罪过推到古人身上，将所有过错都推脱到“国民性”与对象模糊的“历史”上，是极为自欺欺人且不负责任的。这样的习气、习惯之下，永远无法使得民族性得到改善，而只会使得族群驶入恶性循环的怪圈中，愈加放肆与消极。
