1.译文巫马子谓子墨子曰：“子兼爱天下，未云利也；我不爱天下，未云贼也。
功皆未至子何独自是而非我哉？”子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水，将灌之；一人掺火，将益之。功皆未至子何贵于二人？”巫马子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫掺火者之意。”
子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也。”自译：巫马子对墨子说：“您博爱天下，谈不上什么好处；我不爱天下人，谈不上什么害处。
都没有产生什么效果，您怎么能认为只有您对而我不对呢？”墨子说：“现在有一处失火，一个人端来水，要浇灭它；一个人举着火，要使它烧得更大。都还没有产生后果，您更赞同二人中的哪一个呢？”巫马子说：“我赞同那个端水者的意愿，而否定那个举火人的意愿。”
墨子先生说：“我也是赞成我的理念，而不赞成您的理念。”。
2.《巫马子问道》译文巫马子对墨子说：“您（主张）爱天下一切人，谈不上有什么好处，我不爱天下（一切人），也谈不上有什么害处。（既然咱们的主张）都没有什么结果，您为什么单单地认为自己对，而认为我错了呢？”
墨子道：“假设这里发了大火，一个端着水，准备扑灭它，另一人拿着燃烧的东西，准备助长火势。（两人的行动）虽然都没成为现实，但对于这两人，您肯定谁呢？”巫马子道：“我（当然）肯定那端水灭火人的想法，否定那引火助燃人的想法。”墨子又道：“（如此说来）我也是认为自己的主张对，而认为您的观点是错误的。”
3.译文墨子有个学生叫巫马子，巫马子率真好学，常向墨子提问题。
巫马子问他的老师说：
“你倡导兼爱天下，没得到什么益处；我不爱天下，也没什么害处。功效都没达
到，先生为什么只认为自己正确，而认为我不正确呢？”
墨子很会说话，他反问道：
“假如有三个人，一个人放火，一个人捧水要浇灭它，一个人拿火苗将要助燃，
都没做成这二人你看中哪一个？”
巫马子不知是计，说：
“我以为捧水的人意图是正确的，那拿火苗的人用意不对。”
墨子说：
“现在你该明白了，我兼爱天下的主张是正确的，你不爱天下的用意是错误
的。”
巫马子无言以对。
4.读完巫马子问道,你是怎样认识博爱的子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水，将灌之；一人掺火，将益之。
功皆未至子何贵于二人？”巫马子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫掺火者之意。”子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也。”
译文：巫马子对墨子说：“您博爱天下，谈不上什么好处；我不爱天下人，谈不上什么害处。都没有产生什么效果，您怎么能认为只有您对而我不对呢？”墨子说：“现在有一处失火，一个人端来水，要浇灭它；一个人举着火，要使它烧得更大。
都还没有产生后果，您更赞同二人中的哪一个呢？”巫马子说：“我赞同那个端水者的意愿，而否定那个举火人的意愿。”墨子先生说：“我也是赞成我的理念，而不赞成您的理念。”
5.《墨子喻巫马子》的译文巫马子谓子墨子曰：“子兼爱天下，未云利也；我不爱天下，未云贼也。
功皆未至子何独自是而非我哉？”子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水，将灌之；一人掺火，将益之。功皆未至子何贵于二人？”巫马子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫掺火者之意。”
子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也。自译：巫马子对墨子说：“您博爱天下，谈不上什么好处；我不爱天下人，谈不上什么害处。
都没有产生什么效果，您怎么能认为只有您对而我不对呢？”墨子说：“现在有一处失火，一个人端来水，要浇灭它；一个人举着火，要使它烧得更大。都还没有产生后果，您更赞同二人中的哪一个呢？”巫马子说：“我赞同那个端水者的意愿，而否定那个举火人的意愿。”
墨子先生说：“我也是赞成我的理念，而不赞成您的理念。”感1：太简单乏味，很难激起人的共鸣。
感2：类比得很不准确，“兼爱天下”与“不爱天下”是作为与不作为的区别；“奉水”与“掺火”是见义勇为和犯罪未遂的区别。“兼爱”者因其理念会“奉水”，“不爱”者因其理念不会“掺火”仅仅会旁观。
墨子若将“一人掺火，将益之。”改成：“一人袖手而观之。”
才能击中要害，最后的结论方通顺。今日因网友dds54321在留言簿的指正，从新整理了原来的翻译，才有了这新的感想。
特此感谢dds54321的帮助！原先我连原文都抄错了几个地方的，惭愧！以下是dds54321的见解：巫马子对墨子说：“您（主张）爱天下一切人，谈不上有什么好处，我不爱天下（一切人），也谈不上有什么害处。（既然咱们的主张）都没有什么结果，您为什么单单地认为自己对，而认为我错了呢？”墨子道：“假设这里发了大火，一个端着水，准备扑灭它，另一人拿着燃烧的东西，准备助长火势。
（两人的行动）虽然都没成为现实，但对于这两人，您肯定谁呢？”巫马子道：“我（当然）肯定那端水灭火人的想法，否定那引火助燃人的想法。”墨子又道：“（如此说来）我也是认为自己的主张对，而认为您的观点是错误的。”
