首先“守望莱茵”计划（阿登反击战）和春醒计划也许出发点是一致的，也就是德国在二战末期，大势不利的情况下所采取的“回光返照”式的局部进攻。妄图以“进攻是最好的防守”来拖延自己最终失败的时间，又或者以此（局部的暂时胜利）来换取某种方式的停战。但实际上这两个作战计划所起到的效果却是截然不同的。
阿登反击战一开始德军还真就取得暂时的局部胜利。这对延缓德军的失败还多少起了点“正面”的作用。但东线的春醒计划，则可以说是一场彻头彻尾的“荒唐的闹剧”。在这次行动中，德军当时最后的一只精锐之师——SS第6装甲军团也被“报销”了。以至于当200万苏军于1945年4月16日跃出奥得河阵地发动最后一役（柏林战役）时，德军已无可用之兵来抵挡苏军的攻势了。
因此仅从这一点上来说这一正一负，效果大致抵消，对于德国最终投降的时间应该影响不大~~
其次还是从“进攻是最好的防守”这个角度出发，如果德军不发动以上两场局部反击作战，面对盟军多路突进、势大力沉的攻势而言，完全被动的防御必然会崩溃得更快（这从德国宣布投降时依然还有几百万残兵败将即可得到证明）。因此可以说德国在二战末期还能坚持多久，并不是单靠它还能保留多少军力就能够决定的。既然如此发动局部反击，到头来是失败，不反击还是失败，比较而言，前者的做法肯定要好一些了。
