这本书写于19世纪七八十年代，当时杜林以社会主义行家和改革家自居，并提出了极具欺骗性的“杜林主义”。恩格斯为捍卫马克思主义的科学地位，满足各国工人阶级正当斗争和建设的需要，同时能更加广泛的宣传科学社会主义，而写下了这篇文章。从科学思想主义和空想社会主义的区别，优劣中，指出科学社会主义才是正确的社会主义。
书中写到“所有这三个人有一个共同点：他们都不作为当时已经历史地产生的无产阶级的利益的代表出现的。他们和启蒙学者一样，并不是想首先解放某一阶段，而是想立刻解放全人类。他们和启蒙学者一样，想建立理性与永恒正义的王国；但是他们的王国与启蒙学者的王国是有天壤之别的。按照这些启蒙学者的原则建立起来的资产阶级世界也是不合理性和非正义的，所以也应该像封建制度和一切更早的社会制度一样被抛到垃圾堆里去。真正的理性和正义至今还没有被人们正确的认识。所缺少的只是个别的天才人物，现在这种人已经出现而且已经认识了真理；至于天才人物是在现在出现，真理正是在现在被认识到，这并不是从历史发展的联系中必然产生的，不可避免的事情，而纯粹是一种侥幸的偶然现象。这种天才人物在500年前也同样可能诞生，这样他就能是人类免去500年的迷误，斗争和痛苦。”
在此恩格斯很明确的指出了空想社会主义的根本缺陷：提出空想社会主义的人大都来自于资产阶级，而非无产阶级。他们并不能真正体会到无产阶级被资产阶级剥削压榨的痛苦，也并未真正的感受过资本主义社会的残忍，无情，金钱至上的阴暗面。所以他们认识不到无产阶级想要反抗资产阶级是历史发展中必然的结果。资本主义社会中，有工厂主自然就要有工人的存在，资产阶级与无产阶级的矛盾根本上也就是生产资料私有化和生产社会化之间的矛盾，这个矛盾是无法调和的，至今在西方资本国家也仍存在。存在矛盾自然就会有可能不断被激化，最终爆发。由此可见对资产阶级的反对并不是某个天才人物的出现，而是其历史发展的必然。与之相比马克思主义以唯物史观和剩余价值学说为基础而提出，并且深刻的认识到资本主义生产方式的矛盾并提出行之有效的实践指导。由此恩格斯也在第一章提出空想社会主义的思想家们从未认识到本质的阶级矛盾，经济矛盾，没有真正认识到当时的社会背景，所以空想社会主义并不是正确的主义，从而来捍卫马克思主义的科学地位。同时空想社会主义的失败正也证明了马克思所提出的经典理论“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。”进一步来说明马克思主义的科学性。
“当我们通过思维来考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅有种种联系和相互作用无穷无尽的交织起来的画面，其中没有任何东西是不动或不变的，而是一切都在运动，变化，生成和消逝。”“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映及概念，是孤立的，应当逐个的和分别的加以考察的，固定的，僵硬的，一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立思维中；‘是就是，他们的说法是：不是就不是;除此以外，都是鬼话。’
从形而上学到辩证法思想的发展，其实正如人的思想发展从只能直观的看到事物的表面到随着人的阅历的增长能看到事物深层的含义和能多维度的认识事物。形而上学的思想者坚持的是他所看到的一面，看到水就是水，看到冰就是冰，思维简单直白，他们眼中的世界是黑白分明的。但世界并不一定是泾渭分明的。正如辩证法所坚持的对立统一，量变与质变，辩证否定的三大基本规律所描述的那样：世界的一切事物都是对立统一的，事物的矛盾都包含着同一性与斗争性，两者缺一不可，世界上的许多事不能用形而上学中的片面的观点解释；
每一个事物都是在运动的，再进行着量变，而不是形而上学中的一成不变，正如学生，就算是不学习也会存在退化的量变为最后彻底的放弃的质变作基础。也正是辩证法的这种怀疑一切，从多角度去思考一件事的思维模式才让马克思，恩格斯提出了马克思主义—科学社会主义。在资本主义盛行的大背景下，发现并认识到资本主义的根本弊端。
“资产主义生产方式日益把大多数居民变为无产者，从而就造成一种在死亡的威胁下不得不去完成这个变革的力量。这种生产方式日益迫使人们把大规模反日社会化的生产资料变成国家财产，因此它本身就指明完成这个变革的道路。无产阶级将取得国家政权，并且首先把生产资料变成国家财产。但这样一来他就消灭了作为无产阶级的自身，消灭了阶级差别和阶级对立，也消灭了作为国家的国家。”
恩格斯在最后一章再次提出了无产阶级的反抗与革命是具有历史性的必然的，也阐述了资本主义必然被社会主义取代的历史发展规律。资本主义的生产方式决定了会产生无产者，而随着资本主义经济的发展，无产阶级的群体也在不断壮大，两个阶级之间的矛盾也变得越来越尖锐，这一切的一切都体现了无产阶级将代替资产阶级的必然结果。正如马克思在《共产党宣言》中写道的“资产阶级创造了伟大的生产力，推动了社会的进步，同时也产生了自己的掘墓人——无产阶级。”而无产阶级的斗争方式就是夺取国家政权，将私有制变为共有制。
我同意书中所说的实现共产主义可以消灭阶级差别和阶级对立，因为那时再无资产阶级只有无产阶级。但“作为国家的国家”也将被消灭，我并不能够完全理解。
国家是阶级矛盾不可调和的产物，从这一角度上说阶级矛盾的消失确实国家也可以不用存在。但一个国家存在的意义并不只是调和阶级矛盾，即使是无产阶级成为统治阶级，同为无产阶级也会存在矛盾，那这时就需要国家的强制力来维护社会的秩序。国家在一定程度上也是一个民族独立的象征，怎么能就因为世界实现共产主义就舍弃，所以也许并不是如书中说的“当国家终于真正成为整个社会的代表时，它就使自己多余了”。在我看来也许是恩格斯对人性的高估以及对社会的理想化，让他得出国家在那时将不再被需要。
