首先我要感谢那位发明地图改名破解法的朋友，他的创意确实令人赞叹。微软的顶级在线激活防线就这样被他轻松破解了。这段时间我只要有空就会玩这款游戏，最终也在普通模式下通关了。虽然这款游戏已经颇有些年头，但我还是忍不住想要分享一些我的感受。
我去年才开始玩《Halo》，虽然之前下载过不止一次，但每次玩到飞船部分就感到索然无味，再加上9200显卡运行起来有些吃力，画面效果也不尽如人意，所以我就删除了游戏。我一直很好奇为什么这样一个游戏会受到那么多人的喜爱，可能只是因为多人模式比较有趣吧。但最终我还是下定决心坚持下去，飞船降落的那一刻，那湖光山色让我眼前一亮。当我驾驶第一辆疣猪号时，我才真正体会到了《Halo》的魅力，然后我便一鼓作气通关了（虽然后来还是作弊了，有点惭愧）。现在回想起来，像《Halo》这样让人兴奋的FPS游戏，我还真找不出几个。
《Halo》的画面虽然一般，但与同平台的《Riddick》、《Doom3》等游戏相比，画面技术水平确实有所不足。它使用了DX8水平的材质漫反射、水面折射、凸凹贴图，而《Halo 2》中虽然有一些Bloom效果和景深效果，但总体水平仍属于中等。
《Halo》的移植水平也不高。它对显卡的要求远高于同等画质的游戏。《Halo 2》虽然总体上与画面相符，但在某些场景中帧率低得惊人（比如我那张8800GTS在地铁屋里帧率只有12的截图，还有后面某处森林里帧率甚至只有个位数），其移植水平甚至不如Konami的移植游戏和《三国无双》系列。
《Halo 2》绑定Vista的行为完全是微软的商业策略，通过大型游戏推动Vista游戏平台的大战略（而不是简单地卖Vista，Games for Windows是微软对抗日本游戏机业的武器）。明眼人都看得出当前的游戏DX10能实现的DX9都能实现，而《Halo》也不超出DX8.1的水平。
但是定义一个好游戏仅仅看画面、技术水平高低或商业运作吗？特别是移植度和商业运作，这些几乎与游戏本身无关。一个好游戏即使移植得不好，仍然可以是好游戏。《Halo》的画面虽然技术不高，但如果去表现人们熟悉的自然界的东西，比如森林、人物、生活场景，可能会显得很糟糕（能表现这些的都是硬派技术游戏，比如《Far Cry》、《Quake 4》、《HL2》），但《Halo》表现的内容却是光怪陆离的外星城市、小怪物和远古智慧生物的遗迹。设计这样的画面需要很高的美工功底，我认为《Halo》虽然不能说完美，但也相当不错。
在这里有人会批评《Halo》的建筑奇形怪状，设计得完全没有可用性（没有厕所？），怪物奇形怪状五颜六色。但要想象出一个架空的世界谈何容易，鲁迅说过人们能想象到的鬼怪也无非是三个鼻子七条腿，还是要有鼻子有腿。总体来说《Halo》的世界设计神秘，有气势，基本合格。在这样的幻想游戏中，美工的责任更重要的是在游戏中的风格统一。精英战士的头盔、枪械和载具都有一个长圆光滑的外壳。小罗罗胆小可笑，精英善战平衡，Brute皮厚但没有能量盾，一眼就能看出某个兵种属于哪一阶层。所以总体来说《Halo》的画面感觉上是很好的。
游戏的其他方面几乎处处都是优点。我比较重视剧情，而《Halo》的剧情，尤其是第一代，非常引人入胜。那种危机降临的压迫感，对解开秘密的好奇，发现真相后的惊讶，士官长的英雄主义气概，都让人难以放下。游戏的表现手法很大气，大场景画面的运用，随场景变化的交响音乐的渲染，营造出紧张又不至于压抑的气氛。经典段落就是《Halo 1》的最终爆破，真的能让人激动到发抖。战斗场景的设计有张有弛，不会让人感到太累，或者太无聊。游戏中不乏爆爽的大范围战斗场景，也不乏要动点脑筋，隐秘行事，远程狙击或者背后手刃的地方。
以上都是游戏单人部分制作的出彩之处。但是作为FPS游戏，引擎和战斗核心的设计几乎是决定性重要的部分。也就是说不需要情节、配乐，甚至画面（当然还是要能看见），只给你一场战斗，你会不会觉得爽快，有意思。我认为这是《Halo》最出色的地方，也是它真正决定了这个游戏的素质。我把这个方面归结成三点：多样化的武器和战斗方式，出色的人工智能，爽快的载具。
说到武器FPS游戏从不缺少武器，但仔细想想武器之间有什么差异呢？
